Nouvelles de l'histoire de l'art

Art Fund licencie ses volontaires

6 mars 2019

Image of Art Fund licencie ses volontaires

Image: ArtFund

Je voulais mentionner la décision du Art Fund de se débarrasser de tous ses comités de bénévoles. Il s’agit des quelque 48 comités de volontaires (480 membres au total) qui organisent des événements de collecte de fonds à travers le Royaume-Uni, renforcent le nombre de membres et aident à maintenir les liens entre les musées et leurs communautés locales. Ils y vont depuis plusieurs décennies et sont brillants. On me demande souvent de parler pour des groupes Art Fund, et je suis toujours d’accord (et jamais facturé) parce que c’est encourageant de voir comment les gens s’engagent avec l’art et les institutions qui les entourent, tout en aidant à collecter des fonds pour soutenir de nouvelles acquisitions.

Le burlington a écrit un excellent éditorial sur la décision bizarre du Art Fund et pose quelques questions pertinentes:

Pourquoi n’y a-t-il pas eu de consultation des comités avant cette décision? Pourquoi cette annonce a-t-elle été faite avant qu’une décision complètement élaborée sur leur travail ait été décidée? Et surtout, quels sont les motifs de cette décision? La seule raison invoquée dans l’article est que les opportunités de participation sont maintenant mieux organisées au moyen de «médias numériques et autres», mais cela n’explique pas pourquoi un système qui fonctionne bien doit être fermé. [Art Fund director Stephan] Deuchar omet également de reconnaître que les programmes de collecte de fonds de volontaires fonctionnent comme des activités éducatives très appréciées dans les régions où, dans de nombreux cas, ces opportunités sont rares. […]

Enfin, quelle est la contribution financière des volontaires? Selon le site Web du Art Fund, ils recueillent 100 000 £ par an, mais son dernier rapport annuel indique qu’en 2017, les comités de volontaires ont recueilli «354 000 £ au moyen de divers événements spéciaux organisés dans tout le pays».

Le dernier point – concernant le montant des contributions annuelles des volontaires – est intéressant. Le site Web de l’AF indique désormais qu’ils ne collectent que «100 000 £ après coûts», mais il s’agit d’un changement récent. Un instantané de la même page avant la fin de l’histoire donne un chiffre de 350 000 £. Les années précédentes, remontant à 2012, la même page disait «300 000 £», il semble donc que le revenu net était en croissance. Quel chiffre est vrai? Le Fonds a-t-il modifié rapidement son site Web pour que la décision de supprimer les comités semble moins stupide?

Mais l’argent est presque à côté du point. Je pense que la décision de dire aux volontaires de partir est impolie, erronée et dommageable pour les intérêts à long terme du Art Fund. La plupart des organisations tueraient pour avoir un corps bénévole rentable à l’échelle nationale. C’est le genre de décision qui aurait dû inciter les administrateurs à poser de sérieuses questions à l’exécutif. Mais, comme la plupart des conseils d’administration, le Fonds des arts est une autre liste de grands et de bons, qui ont tendance à ne pas avoir le temps de procéder à un examen approfondi.

Mettre à jour – un lecteur laisse déchirer:

Le post sur le fonds d’art était excellent. Je dois admettre que c’est une organisation que je trouve difficile depuis longtemps. J’ai pensé contribuer mais je me suis toujours retenu. Votre article confirme en quelque sorte mon opinion selon laquelle il s’est vraiment égaré. Mes propres difficultés sont les suivantes

Je crois fermement que les organisations devraient avoir un mandat clair. Auparavant, en tant que NACF, je savais où elle en était. Son objectif principal était de soutenir l’acquisition d’œuvres d’art par des collections publiques. En réalité, je ne sais pas ce qu’il fait maintenant si vous consultez son site Web, il est extrêmement difficile de trouver les informations sur les achats / acquisitions qu’il a pris en charge. Dans le contexte actuel de réduction des dépenses, je ne vois vraiment aucune excuse pour ne pas mettre l’accent sur cet ordre du jour.

Il semble vraiment préférer commander du travail plutôt que de sauvegarder le travail existant. Il semble vouloir vraiment être la société d’art contemporain plutôt que le Fonds national de collections d’art. Encore une fois, à une époque où il est de plus en plus difficile pour les musées d’acheter des œuvres existantes, pourquoi Art Fund gaspille-t-il des ressources en tant que commissaire.

Quel est l’intérêt du musée de l’année de l’achèvement qui semble l’être depuis longtemps. Personne en dehors du secteur n’a la moindre idée de ce que c’est et je suis sûr que personne ne se rend au V & A ou ailleurs parce qu’il a remporté ce prix plutôt étrange qui vise des institutions qui ont très peu en commun les unes avec les autres. Cela prend cependant beaucoup de temps au personnel du Fonds, ce qui représente encore une fois un gaspillage de ressources pouvant être affecté à l’achat de produits. Je suis sûr que le Fonds soutiendrait qu’il rehausse le profil de l’organisation auprès des philanthropes, tant individuels que collectifs, mais j’ai peur de ne pas être convaincu.

Un dernier point sur lequel vous pouvez être en désaccord avec moi est ce que je considère être la perte de temps totale que représente leur programme de formation de conservateur. Il semble recruter en grande partie des personnes de départements bien établis d’histoire de l’art. Ces personnes semblent déjà avoir en grande partie des MA dans une discipline pertinente, donc je dirais qu’elles sont probablement prêtes pour le monde du travail, même si cela peut signifier acquérir une expérience pertinente dans le secteur commercial.

En bref, Art Fund a vraiment perdu de son influence, son objectif initial était clair mais il a été perdu dans un nuage de projets que je ne peux que supposer sont les priorités individuelles des membres du personnel ou des administrateurs. Compte tenu de cette dérive organisationnelle totale, je ne me suis jamais senti capable de rejoindre le Fonds d’art. J’aimerais vraiment soutenir un organisme qui aide les musées et les galeries à acheter des œuvres. Peut-être qu’il est temps d’envisager de fonder quelque chose qui pourrait s’appeler un Fonds national de collections d’art (NACF) qui pourrait avoir cet objectif.

Le problème, c’est que nous pouvons peut-être présumer que les membres des 480 comités pourraient maintenant être d’accord.

Mise à jour II – On me dit que certains administrateurs ne sont pas satisfaits du déménagement. Mais je n’ai pas encore entendu parler de démissions. Si j’étais un administrateur, je voudrais surtout aller au fond de cette confusion au sujet des revenus générés par les volontaires. Le chiffre a-t-il été modifié sur le site Web uniquement pour correspondre au message de PR? Si tel est le cas, quelqu’un devrait être renvoyé. Ou bien est-il vrai que le fonds d’art est si riche qu’on peut le voir renoncer avec enthousiasme à un flux de revenus compris entre 100 000 et 350 000 £ par an?

Mise à jour III – J’ai examiné de plus près les comptes du Art Fund. Dans les comptes 2017/18 (p.89), le Fonds indique que les comités de volontaires « ont collecté une valeur de 354 000 £ (net des coûts) ». Ce chiffre est donc tout à fait en désaccord avec la page Web actuelle du Fonds, qui indique que les comités «versent 100 000 £ par an à notre programme de bienfaisance après coûts». En 2016/17 (p.74), les comités ont encore collecté 387 000 £. Les comptes 2015/16 (p.84) donnent plus de contexte aux capacités du comité en matière de collecte de fonds: « le réseau de comités de collecte de fonds de volontaires a collecté 809 000 £, ce qui, net des coûts de 453 000 £, génère une contribution de 353 000 £. » Le chiffre net en 2014 est de 356 000 £. Il semble donc que les revenus des volontaires représentent une somme relativement stable de 350 000 £ par an. Les coûts d’exploitation de l’opération semblent être assez élevés; Je ne sais pas comment ils sont calculés, mais j’aurais pensé qu’il était possible d’améliorer l’efficacité de l’opération plutôt que la fermeture. Pour 2017/18, le revenu total du Fonds s’élevait à 13,6 millions de £. Il est donc vrai que les comités n’augmentent qu’une petite partie de leurs revenus globaux, soit 2,5%. Mais 350 000 £ restent 350 000 £, et il y a ensuite d’innombrables avantages, tels que le nombre d’adhésions qui sont maintenues et créées par un tel réseau de bénévoles. Le total des subventions versées en 2017 s’est élevé à 5,56 millions de livres sterling.

Mise à jour IV: un lecteur écrit:

J’ai compris que les nouvelles règles relatives à la protection des données posaient problème, et mon comité de comté était mécontent du fait que l’ArtFund les ait empêchées de communiquer du tout avec leurs membres locaux – au lieu de tout transférer dans un bureau central. Peut-être le mécontentement suscité par cela a-t-il contribué à un manque de confiance entre le principal organe et les régions, ce qui a contribué à la décision de dissoudre ces comités.

Je suis également entièrement d’accord avec l’idée que le Fonds s’est égaré. L’ArtQuarterly s’est fortement orienté vers l’art contemporain, une tendance qui envoie un message sur ses priorités. Cela conviendra peut-être bien à certains membres, mais quel message envoie-t-il à ces nombreux petits musées qui ont désespérément besoin d’aide pour acheter des objets d’intérêt historique locaux, qui aurait naturellement fait appel à la Caisse?

Un autre lecteur a cette suggestion:

S’agissant de la justification fallacieuse du Fonds d’art sur la dissolution de son organisation de volontaires locale, la seule réponse est qu’ils devraient sous-traiter sa gestion à la WI, qui possède une expérience de plus de cent ans dans la gestion de groupes locaux de manière rentable et dans l’intérêt national.

Mise à jour V – J’ai demandé au bureau de presse Art Fund une explication sur le chiffre de 100 000 £ contre 350 000 £. Jusqu’à présent, pas de réponse.

Mettre à jour le VI – Jane Crease écrit:

J’ai lu avec grand intérêt votre blog sur la dissolution de son réseau de bénévoles par Art Fund.

Je suis le président régional du Yorkshire pour les volontaires Art Fund et je suis donc au plus près de la fin de cette controverse. Comme on pouvait s’y attendre, les volontaires eux-mêmes sont incandescents avec colère à ce développement; une décision prise sans consultation, mais avec la feuille de vigne, nous pouvons tous partir et soutenir nos musées et galeries locaux (qui ont presque tous des amis qui remplissent déjà cette fonction). La lettre du directeur annonçant la décision au réseau de volontaires ne contenait aucun mot de remerciement des volontaires pour leurs efforts au cours des années. Seule une intervention rapide du président du Fonds, Chris Smith, qui nous a adressé une lettre courtoise et reconnaissante, ainsi qu’une invitation à une cérémonie à la Chambre des Lords et une adhésion à vie pour les bénévoles actuels, a sauvé le visage du Fonds.

Cependant, nous n’avons pas organisé tous ces événements et collecté tout cet argent pour le dépenser pour des événements à la HoL et des adhésions à vie (je frémis de penser à ce que tout cela va coûter). Nous avons collecté des fonds pour la mission principale du Fonds; l’achat d’œuvres d’art destinées à des collections publiques.

Ce ne sont pas seulement les volontaires qui sont en colère. Ce qui m’a surpris (et touché), c’est la consternation exprimée par tant de membres du Art Fund lorsqu’ils ont appris la nouvelle. Beaucoup ont écrit au Art Fund (tous recevant la même réponse anodine) et certains sont susceptibles de démissionner. Cela pourrait avoir un impact sur les revenus hérités; J’ai une connaissance personnelle d’une personne qui avait légué 40 000 livres dans son testament et qui envisage maintenant de le réécrire.

Deux choses: nous ne pouvons tout simplement pas comprendre les raisons de la décision et nous ne voyons aucun signe de la « vision du bénévolat » qui a été suggérée comme solution de remplacement.

Le Art Fund est une cause à laquelle je me consacre depuis 25 ans parce que je crois en son objectif principal. À l’instar d’autres volontaires, nous souhaitons enrichir les collections locales et nationales afin que quiconque puisse se retrouver face à un art qui les émeut et les passionne. Je suis attristé par le fait que la contribution pratique que moi-même et d’autres volontaires avons pu apporter n’est plus considérée aujourd’hui.

Mise à jour VII – Je constate que la masse salariale annuelle du Fonds est de 2,1 M £. Si nous revenons à l’objectif principal du Fonds, aider les musées à acheter des œuvres d’art, c’est une manière inefficace de distribuer 5,56 M £.

Mise à jour VIII – un autre membre Art Fund écrit:

Lorsque j’ai rejoint Art Fund, il y a une quinzaine d’années, c’était pour sauver l’art, avec des réductions pour les expositions, une considération secondaire. À l’époque, le site Web était mis à jour presque chaque semaine avec les dernières nouvelles sur les subventions. La base de données en ligne de toutes les œuvres financées par des œuvres d’art était entièrement consultable et la page des lettres du magazine Quarterly permettait aux membres de s’exprimer.

Maintenant, Art Fund se positionne comme une organisation de membres offrant des réductions via le National Art Pass – ce qui n’est pas très différent de Costco dans le secteur de la vente au détail – et la promotion de l’acquisition d’œuvres d’art est une considération secondaire. Le site Web Art Fund et ses médias sociaux ne mettent presque jamais en évidence les acquisitions. Il n’y en a pas sur la page d’accueil d’aujourd’hui avec sept des huit nouveaux articles centrés sur les conservateurs. Je suis au courant d’un important tableau ancien financé par l’art financé par une vente aux enchères l’été dernier qui n’a pas encore été annoncé publiquement. Les nouvelles des acquisitions sont maintenant reléguées au dos du magazine Quarterly. La Revue annuelle, une analyse approfondie des acquisitions, a été abandonnée depuis longtemps et il n’ya plus de page de lettres dans le Quarterly. Il n’est plus possible de rechercher en ligne des œuvres financées par l’art par année d’acquisition.

On m’a récemment demandé de répondre à un sondage en ligne auprès des membres. Toutes les questions étaient axées sur l’efficacité du National Art Pass. Il n’ya pas eu de curiosité pour mon point de vue sur l’activité principale de financement d’œuvres d’art.

Le traitement honteux du réseau de bénévoles est très triste et met en évidence la perte de cette institution. Alors que le Art Fund s’emploie à promouvoir toutes sortes d’autres activités que son activité principale, le flux d’œuvres d’art précieuses quittant ces rivages ne faiblit pas.

Laisser un commentaire